Standards-based verification example

1.1 Aufgabenstellung Es liegt die Aufgabenstellung aus [1] Beispiel 4: Punktförmig gestützte Platte zugrunde. Zu bemessen ist die Flachdecke eines Bürogebäudes mit rissempfindlichen, leichten Trennwänden. Untersucht werden: Innen-, Rand- und Eckfeld. Die Stützen und die Flachdecke sind dabei monolithisch verbunden. Rand- und Eckstützen sind bündig am Deckenrand angeordnet. Die Stützenachsen bilden ein quadratisches Raster. Es handelt sich um ein unverschiebliches System (Gebäude mit Wandscheiben ausgesteift). Das Bürogebäude verfügt über 5 Geschosse mit jeweils einer Geschosshöhe von 3,0 m…

Standards-based verification example

D1.1 Aufgabenstellung Die hier untersuchte Stütze entspricht Beispiel 10 aus [1] und ist bereits Gegenstand von EvaDat Beispiel 0025 mit einer Bemessung mit dem Nennkrümmungsverfahren. Hier soll nun die Tragfähigkeit nach dem Allgemeinen Verfahren für Normaltemperatur (geometrisch und materiell nichtlineare Berechnung) nach DIN EN 1992-1-1/NA:2015-12 und DIN EN 1990/NA:2012-12 nachgewiesen werden. Um die die zunächst beobachteten großen Streuungen der Bemessungsergebnisse auf die wirklich verfahrensbedingten einzuschränken, erwies sich der Vergleich der im GZT ermittelten Verformungen mit…

Standards-based verification example

Das Verifizierungsbeispiel für den brandschutztechnischen Nachweis entspricht prinzipiell dem Beispiel 10 in [1], S. 10-18 ff. Für die Ortbeton-Randstütze einer geschlossenen Halle (Bild 1) ist der Nachweis für den Brandschutz zu erstellen: a) nach dem allgemeinen Rechenverfahren [7] Kap. 4.3, bzw. b) nach dem vereinfachten Rechenverfahren gemäß [7] Kap. 4.2 in Verbindung mit der in Anhang B.2 beschriebenen Zonenmethode. Es soll überprüft werden, in welche Feuerwiderstandsklasse die Kragstütze nach den beiden in [7] zulässigen Verfahren eingestuft werden kann und ob die beiden zulässigen…

Standards-based verification example

1.1 Aufgabenstellung Für einen im Spannbett vorgespannten Dachbinder sind alle erforderlichen Nachweise entsprechend DIN EN 1992-1-1/NA:2015-12 für die ständige/vorübergehende Bemessungssituation im GZT mit Ausnahme des Kippsicherheitsnachweises zu führen. Der Kippsicherheitsnachweis für diesen Binder wird in Beispiel 0038 Beispielen abgehandelt. die Nachweise im GZG in einem weiteren Beispiel. 1.2 Theoretische Grundlagen Die Herstellung erfolgt im Spannbett (Vorspannung mit sofortigen Verbund). Die Nutzung erfolgt im Rahmen des allgemeinen Hochbaues mit vorwiegend ruhender Belastung. 1.3…

Standards-based verification example

Das Verifizierungsbeispiel entspricht dem Beispiel 10 in . Im Folgenden wird daher auf die Wiedergabe von Einzelheiten und Hintergründen weitgehend verzichtet. Es werden ausschließlich die relevanten Eingangswerte für die Bemessung wiedergegeben. D1.1 Aufgabenstellung Zu bemessen ist eine Stahlbetonkragstütze bei Normaltemperatur im GZT nach DIN EN 1992-1-1/NA:2013-04 auf Grundlage von DIN EN 1990/NA:2010-12 . D1.2 Theoretische Grundlagen Die Bemessung soll nach dem Verfahren mit Nennkrümmungen nach DIN EN 1992-1-1, Abschnitt 5.8.8, mit Berücksichtigung des Kriechens über φeff entsprechend…

Analytical verification example

A1.1 Schnittgrößenermittlung C24 Sparrenabstand e = 0,6 m b/h = 8/20 cm Eigengewicht: gk = 4,2 · 0,08 · 0,2 + 1,0 · 0,6 = 0,67 kN/m Wind (WZ 2, Binnenland, Bereich H, q = 0°, b = 15 m, h = 10 m) wk = 0,47 · 0,65 · 0,6 = 0,18 kN/m Schnee (SZ 1, H = 30 m) Sk = 0,8 · (60° – 35°) / 30° · 0,65 · 0,6 = 0,26 kN/m

Standards-based verification example

Für dieses Gebäude sollen die Lasten aus Wind und Schnee nach dem EC 1 und dem NA-Dokument ermittelt werden. Höhe über dem Meeresspiegel: 30 m. Böengeschwindigkeitsdruck qp = 1.05 \mathrm{kN/m^2} nach Tabelle NA.B.3 Windzone 3, Ostseeküste, Geländekategorie II. Vereinfachter Geschwindigkeitsdruck aus Tabelle NA.B.3 qp = 1.05 kN/m2 Schneelastzone 2, Norddeutsches Tiefland mit Cesl = 2,3 als außergewöhnliche Einwirkung.

Standards-based verification example

D1.1Task descriptionHere is the problem from the DBV collection of examples [1], Example 4: Based on a point-supported slab. The slab internal forces and the required longitudinal reinforcement are covered in EvaDAT Example 0036. For this reason, a detailed problem statement and a repeat of the boundary conditions for the FEM analysis are omitted here; please refer to Example 0036 in this regard: In this example, the punching point on the B/2 axis is examined.The punching shear analysis is carried out, on the one hand, using the load calculated manually from the load application areas from [1]…

Analytical verification example

Fig. A1-1gk1 = 10.0 kN/m²qk1 = 7.5 kN/m² OfficeQk2 = 5.0 kN/m snowFor the system shown above, the stability analysis is to be carried out and the support moment at the ultimate limit state above column B is to be determined. The load combination is to be carried out in accordance with the standard, taking into account the partial safety factors and combination factors.

Analytical verification example

The system consists of a circular plate with a radius of 5 m and a constant surface load. The plate is hinged at the edge (u-z = fixed, all other degrees of freedom are free) and is analysed as a plane problem with three degrees of freedom (phi-x, phi-y and u-z) per FEA node. For the reference solution, the results of the deflections with and without a shear component, as well as the bending moment, are given for various plate thicknesses at the centre of the plate. This example can be used to check whether the elements employed in the relevant software are capable of correctly modelling the…